구글 독스식 인라인 피드백 기능 만들기 — 2모델 비교
Claude Fable 5 vs GPT-5.5: which AI actually builds a better feature?
동일한 PRD(코드베이스 맥락 + 제품 요구)로 실제 내부 코멘팅 툴 기능을 빌드하게 한 비교. 단일 실행 + 작성자 1인의 주관 판정이며, 하네스가 비대칭(Fable 5=Claude 계열 / GPT-5.5=Codex CLI)이라 순수 모델 성능 비교는 아니다. PRD 전문은 공개되지 않았고 실측 토큰·비용 수치도 없다.
공통 프롬프트
모든 모델에 동일하게 입력된 프롬프트입니다.
원문이 공통 프롬프트 전문을 공개하지 않았습니다.
모델별 결과
Fable 5plan-mode 우선
~39분. 스키마 + API + 대시보드 + 에이전트 프롬프트까지 풀스택으로 구현, 텍스트 지속 하이라이트·알림 배너·hover 애니메이션이 '구글 독스처럼' 요구를 충족했다.
측정 조건: 실측 토큰·비용은 원문에 없음(요금 단가만 언급).
- 토큰(입/출)
- 원문 미기재
- 소요 시간
- 39분
- 비용
- 원문 미기재
GPT-5.5Codex CLI 하네스, plan-mode 우선
~10분. 동작하는 UI 중심 결과물이나, 텍스트 지속 하이라이트와 구글 독스식 상호작용의 충실도가 부족했다. 코멘트 마커는 동작했지만 의도된 UX는 놓쳤다.
측정 조건: 실측 토큰·비용은 원문에 없음.
- 토큰(입/출)
- 원문 미기재
- 소요 시간
- 10분최소
- 비용
- 원문 미기재
Fable 5plan-mode 우선
~39분. 스키마 + API + 대시보드 + 에이전트 프롬프트까지 풀스택으로 구현, 텍스트 지속 하이라이트·알림 배너·hover 애니메이션이 '구글 독스처럼' 요구를 충족했다.
측정 조건: 실측 토큰·비용은 원문에 없음(요금 단가만 언급).
- 토큰(입/출)
- 원문 미기재
- 소요 시간
- 39분
- 비용
- 원문 미기재
결과물 이미지·영상은 원문 게시물에 있습니다. 사이트는 원문을 재호스팅하지 않습니다.
원문에서 결과물 보기원문 결론
I'm not picking one and deleting the other. (작업 복잡도에 모델 깊이를 맞춰라 — UX가 무거운 창의적 작업엔 깊은 모델, 정의가 명확한 변경엔 빠른 모델.)